Fafner's 遁世居

這篇是從我以前備份的網誌找到的，忘了沒有沒貼過。如果有的話，那就算重貼好了。

因為是從網路上找到的對岸文章，故原文為簡體中文，我將之轉為繁體，並加以修正、校對（原文中，可能因為簡體中文打不出「艣」，故將這個字拆為「舟虜」）。

來源：中國文物信息網 更新時間：2006-7-12

東坡赤壁坡仙亭內有蘇軾草書《念奴嬌‧赤壁懷古》一詞的石刻二塊，嵌在亭內左右兩壁，在所有的蘇書石刻中，這幅作品特別受人青睞。

遺憾的是，這幅作品是否出自蘇軾之手，當今書壇知名人士持有不同態度，既有認可者，亦有否定者。由於否定者具有一定的身份與地位，雖然沒有書面文字作具體說明，但口頭語言「此作品不見於《三希堂法帖》，不可能是蘇軾的作品」卻在書法界造成了一定的影響，因此，這幅作品蒙受了不白之冤。筆者曾對此幅作品作過精心考證，認定作品係蘇軾手書，謹將其理由陳述如下。

一、《宋拓蘇長公〈雪堂帖〉》中的跋語與此書作跋語一致

在中華書局 1986 年 3 月出版、孔凡禮先生點校的《蘇軾文集‧蘇軾佚文彙編‧卷六‧題跋》中有一條《題〈大江東去〉後》的跋語，即「久不作草書，適囗醉走筆，覺酒氣勃勃，紛然囗出也。東坡醉筆。」將其與東坡赤壁蘇軾手書《念奴嬌‧赤壁懷古》詞後的跋語「久不作草書，適乘醉走筆，覺酒氣勃勃，猶指端出也。東坡醉筆」進行比較，二者大同小異。小異者，明顯為誤識。囗為未識出文字。文集此題跋註明「見《宋拓蘇長公〈雪堂帖〉》」，蘇長公即蘇軾。《雪堂帖》，即指蘇軾謫居黃州親築之雪堂內的石刻。據《蘇軾佚文彙編引用書目》所載，「《宋拓蘇長公〈雪堂帖〉》，上海有正書局影印劉鶚抱殘守闕齋藏本」。劉鶚，元代吉安永豐人，字楚奇。累官翰林修撰。為文風骨高秀，學者稱浮雲先生。有《惟實集》傳世。由此可見蘇軾的墨跡是在宋代從黃州雪堂拓得，亦可知這幅作品的石刻一直保存在雪堂。

二、明人郭鳳儀曾依據宋代拓片摹刻蘇書四詞嵌於雪堂

公元1932年，黃岡人汪筱舫編纂了一部《黃州赤壁集》，該書在《金石卷》中記載「東坡手書四詞石刻」，即《滿庭芳‧歸去來兮》、《臨江仙‧九十日春都過了》、《行香子‧述懷》及《念奴嬌‧赤壁懷古》，卷中註明「按：四詞共石八方，明郭鳳儀重摹，經兵燹殘破，僅遺數片於雪堂。清同治戊辰，又復翻刻，存坡仙亭。」

郭鳳儀，字桐岡，進士出身，能詩善文，對書畫頗有研究。嘉靖年間（1522～1566年）出任黃州知府。在任期間，郭鳳儀除了重摹刻蘇軾手書四詞之外，自己也書寫了一幅《念奴嬌‧赤壁懷古》，並勾勒上石，嵌於赤壁。《黃州赤壁集‧金石卷》中記載說：「東坡《赤壁懷古‧念奴嬌》詞，殘石，明郭鳳儀書，在二賦堂。」該卷註明：「按：石已佚缺，所剩數十字，酷肖六朝人手筆，後『桐岡』二字款識尚可辨。」

從以上文字記載，可以清楚地看出蘇軾手書《念奴嬌‧赤壁懷古》的傳承過程，即明代郭鳳儀曾根據原跡拓片重摹刻石，嵌於雪堂。

清代同治七年（1868 年），鑒於清咸豐年間的戰火將赤壁的樓台亭閣及大部分碑刻付之一炬，重修者劉維楨依據留存的拓片重新翻刻了古人書畫作品近百塊。為了與殘存的古石碑區別，劉維楨在重刻的石碑上都留下了「同治戊辰仲秋月後學劉維楨重刊」的字樣。今日我們所見的蘇書《念奴嬌‧赤壁懷古》石刻，係劉維楨依據明人郭鳳儀摹刻的拓片重新翻刻的。

有人曾將坡仙亭內蘇軾手書《念奴嬌‧赤壁懷古》詞說成是明人郭鳳儀的書法作品，這顯然是不懂書法規矩的門外話。郭鳳儀可以書寫蘇軾的原詞，但他不會去書寫蘇軾的跋語，這是常識，除非他臨摹蘇軾的作品。如果是臨摹，原作又顯然是蘇軾所書。又，根據民國《黃州赤壁集》的記載，郭鳳儀的書法石刻早已佚缺，所剩數十字中，「桐岡」二字尚可辨識，此可證明郭鳳儀書寫《念奴嬌‧赤壁懷古》詞用的是自己的名字，即不存在摹寫蘇軾手書或冒充蘇軾名字的可能性。

三、清人何紹基《雪堂拓蘇詞殘石》詩證《宋拓蘇長公〈雪堂帖〉》屬實

清人何紹基（1799～1873年），字子貞，湖南人，道光進士，作過翰林編修。何紹基詩崇蘇軾，曾作《雪堂拓蘇詞殘石》長詩一首，詩中寫道：

古來文章輝山川，黃州勝以東坡傳。劫余剩此幾片石，晨星落落耿在天。此詞此字更得地，江日更比他處圓。上有鶴樓下庾樓，遜此尤焰江天懸。

何紹基在詩目中言《雪堂拓蘇詞殘石》，與《蘇軾文集‧蘇軾佚文彙編》「見《宋拓蘇長公雪堂帖〉》」有相互印證的作用。從何紹基的詩中，我們可以看到清代的雪堂內尚有蘇軾手書《念奴嬌‧赤壁懷古》等詞的殘缺石刻存在，宋人所拓的《雪堂帖》顯然就是在這些石碑仁拓得的。

古城黃州在宋元明清時代，屢經戰火，何紹基詩中的「劫餘剩此幾片石」，即當時的紀實。「此詞此字更得地」，即指實所拓蘇詞殘石係千古絕唱《念奴嬌‧赤壁懷古》。

四、《念奴嬌‧赤壁懷古》詞石刻中「檣艣」等字亦可證實為蘇軾手書

2001 年 10 月 2 日，筆者就《念奴嬌‧赤壁懷古》石刻的書寫者請教於西北大學教授薛瑞生老先生。薛老以詞中的「檣艣」、「笑談」、「人生」等字，斷定此墨跡必是蘇軾所書。其理由如下：

其一，蘇軾此詞從古到今有諸多版本留世，「笑談」、「檣艣」、「人生」，原本、傅本、百本、元本、毛本及疆村本、全宋詞本、龍本俱作「談笑」、「強虜」、「人間」，然而，從宋代的成都《西樓帖》所收的東坡醉草該詞石刻內「檣艣」及「笑談」、「人生」諸字來看，此作品為蘇軾手書無疑。

其二，「強虜」明係後人臆斷。薛瑞生教授認為「三國時曹孫劉三家並無華夏夷虜之別，坡翁豈能呼曹魏為『強虜』耶﹖且坡翁醉革此詞石刻正作『檣艣』，而『強虜』則於坡翁墨跡無徵，應以『檣艣』為是。」

其三，據薛老先生考證，「強虜」二字源於宋人李章出仕北庭之事。據孫宗鑒《西畬瑣錄》記載，李章奉使北庭，言「曾記赤壁詞云：『談笑間狂虜灰飛煙滅。』」李章，《宋史》無傳，《宋人傳記資料索引》但謂其官至屯田郎中。薛老先生認為李章改「檣艣」為「狂虜」乃有心而非無意，其意在借蘇詞作外交辭令，以揚北宋之國威而壓北庭之氣焰。只是「狂虜」與「檣艣」言不相諧，故又輾轉而改為「強虜」以附會之。

其四，據薛老先生考證，東坡詞在東坡生前無有手訂本，最早輯錄東坡詞者為北宋與東坡同時而稍後之張康國賓老（1056～1109年），然賓老所輯之蜀本今日不傳，而今所見的東坡詞最早版本為南宋初年人傅干《注坡詞》與稍後之曾心造輯《東坡先生長短句》，元明以後的各種版本條則據此二本而增益之。即使孫宗鑒（1077～1123年）記李章使北庭事於史無憑，然於南宋之世道人心卻一拍即合，故傅、曾本均作「強虜」而不作「檣艣」，至明茅維編《蘇東坡全集》，與明焦編《蘇長公二妙集》，始據石刻校云：「一作『檣艣』」此後之明清所有東坡詞本，均以「強虜」為正本，而以「檣艣」入校記矣。明乎此，則知原本應為「檣艣」非「強虜」。

綜上所述，蘇軾手書《念奴嬌‧赤壁懷古》的墨跡早在宋代的成都《西樓帖》中就有拓片，而孔凡禮老先生所收《題＜大江東去＞》的跋文亦見於宋拓蘇長公《雪堂帖》。黃州東坡赤壁現存的《念奴嬌‧赤壁懷古》石刻中的「檣艣」、「笑談」、「人生」諸字承傳有緒，是區別後人書寫此詞至為重要的依據，由此可以斷定，此幅作品係蘇東坡手書應是毫無疑問的。